Все для рыбалки!
 

Решение проблемы роста знания в концепции К. Поппера

Одна из центральных проблем философии науки, по Попперу, состоит в нахождении критерия демаркации между наукой и ненаукой, в качестве которого он предложил принцип фальсифицируемости как принципиальной опровержимости любой научной теории.

  • Поплавок тормозного бачка
  • Рыбалка ротан ночью
  • Не умею ловить предметы
  • Как будет завтра клевать
  • Другой существенной чертой попперовской концепции роста научного знания является антииндуктивизм: Любое научное знание носит, по Попперу, гипотетический, предположительный характер, подвержено ошибкам. Этот тезис Поппера о принципиальной погрешимости человеческого знания получил название фаллибилизма. В конце х годов Поппер выдвинул оригинальную теорию трех миров: Для обоснования своих логико-методологических концепций Поппер использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: Рост научного знания осуществляется, по его мнению, методом проб и устранения ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации — вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса.

    Проблема роста научного знания в концепции К.Поппера

    Среди них такие факторы, как, например, отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. В своей концепции Поппер формулирует три основных требования к росту знания. Поэтому это требование необходимо в другом смысле. Дальнейший прогресс в науке становится невозможным, полагает Поппер, если не выполняется третье требование.

    проблема роста научного знания в концепции к поппера

    Новые теории предсказывают новые эффекты, выдвигают новые проверяемые следствия например, теория Ньютона предсказала отклонения движения планет от законов Кеплера, обусловленные взаимным притяжением планет. Новые предсказания такого рода должны достаточно часто подтверждаться, для того чтобы прогресс науки был непрерывным: Нам нужны такие успехи, как успех Дирака, античастицы которого пережили отказ от некоторых других аспектов его теории, или успех теории мезона Юкавы.

    14. Теория роста научного знания к. Поппера.

    Нам нужен успех, эмпирическое подтверждение некоторых наших теорий хотя бы для того, чтобы оценить важность успешных и плодотворных опровержений подобных опровержению четности. Мне представляется совершенно очевидным, что только благодаря этим временным успехам наших теорий мы можем достаточно разумно приписывать нашим опровержениям определенное теоретическое значение Сплошная последовательность опровергнутых теорий вскоре привела бы нас в тупик: Наука остановилась бы в своем развитии и потеряла эмпирический характер, если бы научные теории не опровергались. Наука, согласно Попперу, начинает не с наблюдений и даже не с теорий, а с проблем. Для решения проблем мы строим теории, крушение которых порождает новые проблемы и т. Поэтому схема развития науки имеет следующий вид:. Здесь Р1 — первоначальная проблема; Т1, Т2, Из схемы видно, что прогресс науки состоит не в накоплении знания, а только в возрастании глубины и сложности решаемых нами проблем. На первый взгляд кажется, что модель развития Поппера верно описывает одну из сторон реального процесса развития науки: Увы, небольшое размышление показывает, что это впечатление —хотя и лестное для нашего самолюбия —ошибочно или, по крайней мере, нуждается в уточнении. Возрастание глубины и сложности теорий в процессе развития знания достаточно очевидно. Но так ли уж очевидно, что вместе с этим растет глубина и сложность решаемых учеными проблем? Оценивая теорию относительности Эйнштейна и сложность проблем, которые она решила, мы соотносим ее с уровнем науки начала XX века, а вовсе не с наукой древних греков, проблемы Эйнштейна мы сравниваем с теми проблемами, которые решали Лоренц, Пуанкаре и их современники, а не Аристотель или Галилей. Всякое научное достижение тем более ценно, чем больше оно превосходит уровень науки своего времени. Оценка научных результатов всегда относительна. Глубина и сложность проблемы, решенной учеными, определяется тем расстоянием, на которое продвигает фронт науки ее решение, и тем влиянием, которое оказывает это решение на соседние научные области. Именно поэтому мы считаем великими учеными таких людей, как Ньютон и Дарвин, хотя по абсолютному количеству знаний этих ученых превзойдут, по-видимому, современные аспиранты. При этом, по мнению Лакатоса, старые НИП исчезают бесследно. В этом отношении его взгляды мало чем отличаются от взглядов Поппера. К тому же Лакатос не анализирует процесс зарождения новых НИП, критерии оценки их прогрессивности, предполагая, что этот вопрос выходит за рамки методологии науки. Примечательной чертой концепции Лакатоса является то, что он вводит в жесткое ядро, а также в позитивную эвристику метафизические принципы: В своих работах Лакатос показывает, что в истории науки очень редко встречаются периоды, когда безраздельно господствует одна программа. Обычно в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных НИП. Конкуренция между ними, взаимная критика, чередование периода расцвета и упадка программ придают развитию науки реальный драматизм научного поиска.

    Но вопрос о преемственности научных программ Лакатос решает только в рамках эволюционных периодов развития науки, а вопрос же о преемственности в ходе смены программ остается открытым. Лидером социально-психологической реконструкции развития научного знания является Т. Он предложил отказаться от господствовавшего образа науки как системы знаний, изменение и развитие которой подчинено канонам методологии и логики, и заменил его образом науки как деятельности научных сообществ, которая зависит от культуры, истории, социальной организации, психологической и технической базы.

    К.Поппер: проблема роста научных знаний

    Понятие научной картины мира, ее исторические формы и функции. Методология, ее сущность и функции. Динамика науки как процесс порождения нового знания. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру. Мировоззренческие, логико-методологические и ценностно — культурные основания наук. Идеалы и нормы научного исследования. Общие закономерности развития науки. Общелогические методы, приемы и процедуры научного исследования. Научные революции как перестройка оснований науки.

    проблема роста научного знания в концепции к поппера

    Язык как система I. Методы формирования сознания личности I. Общие знания о строении и развитии экономики I.

    проблема роста научного знания в концепции к поппера

    Для понимания сущности науки и закономерностей ее развития область исследования, связанная с третьим миром, очень важна. В науке мы должны выделить две группы проблем: Поппер полагает, что изучение продуктов научного познания является более важным, чем исследование самого процесса научного исследования. Третий мир постоянно растет, вместе с тем он автономен. Однако человек во многом не ведает сам, что творит, а результаты его деятельности начинают вести свою собственную жизнь, о которой человек и не задумывался. Например, натуральный ряд чисел создан человеком, однако затем он сам становится объектом изучения, которое порождает необозримое количество знаний о числах.

    проблема роста научного знания в концепции к поппера

    То же можно сказать о любой научной теории. Представим себе, пишет К. Иначе говоря, новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования. В-третьих, хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий.


    Купить Концепция роста научного знания К. Поппера

    [36 Mb] (cкачиваний: 2365)
    • Опубликовано: 30.06.2017
    • Текущая версия: 10.831

    Похожие:


     
     
    НазадВперед
    Опрос

    Вы вступили в нашу группу ВКонтакте?

     
     
     
     
    приманки для морской рыбалки видео как ловить на перетягу одному
    © 2013-2017 bizz-balans.ru
    Наверх